군은 지난 9월 1일 군청 회의실에서 청사 건축 추진위원회 위원 17명이 참석한 가운데 ‘제5차 서천군 청사 건축 추진위원회’를 열고 ‘청사 건축 최종 후보지 선정에 대한 전문가 추천 평가단’을 구성해 본위원 7명과 분야별 예비위원 7명을 선정했으며 ‘서천군 신청사 건립관련 주민공청회 보고자료’를 채택했다. 이어 지난 5일에는 ‘현청사부지 확장 신축안’과  ‘구)서천역사구역 이전 신축안’의 내용을 두고 문예의전당 대강당에서 ‘신청사건립주민공청회’를 열었다. 이날 공청회에서는 배재대학교 최호택 교수가 좌장을 맡았으며 원광대학교 산학협력단 이경찬 교수가 수행한 청사 이전 관련 용역 내용을 발표했다. 이어 전문가들의 패널 토론과 참석자들의 의견 제시가 이어졌다. 뉴스서천이 이를 요약하여 싣는다. 뉴스서천 홈페이지에서는 이날 공청회 전과정을 녹화한 동영상을 볼 수 있다.<편집자>

◆노박래 군수 인사말

태풍이 오고 있다는 소식이 있어 많은 주민들이 참석하지 못할까봐 걱정했는데 그래도 이만큼 와주셔서 감사드린다. 이 자리에 군의원 모두가 오셨다. 어느 분을 만났는데 “다 정해놓고서는 이제 와서 (공청회 한다고)오라고 그러느냐”고 해서 “그렇지 않다. 이제부터 여러 사안을 검토해서 추진할 것이다”고 대답했다. 청사 문제의 심각성은 여러분들께서 익히 아시리라 짐작한다.

현재 서천읍성 안에 있는 군 청사는 1965년에 지어졌다. 옛날에는 면사무소에서 25명 정도 근무했었는데 지금은 11명 정도로 축소되었다. 반면에 군청의 기능이 강화되고 사회복지실이 추가되어 옛날에는 100여명 정도가 근무했었지만 지금은 본청에서 350명 정도가 근무한다. 시·군이 돌아가면서 회의를 하는데 서천군에서는 할 수가 없는 형편이다. 청사를 이용하는 군민의 입장에서 보면 도면이나 말로 해서는 찾아갈 수가 없는 지경이다. 그래서 청사 이전의 필요성이 절실해 2003년부터 기금을 모아와 오늘에 이르렀다.

장항산단 얘기가 나오면서 마서쪽으로 이전이 얘기됐다. 그러나 인구가 줄면서 다시 논의되기 시작했다. 그동안 많은 절차가 있었다. 25개부터 시작해서 현청사와 구 역사 최종 2가지로 압축이 됐다. 이제 더 이상 청사 이전 문제는 더 이상 미룰 수 없다. 많은 분들이 제게 얘기했다. “그거 미뤄라. 왜 급하게 하려고 하느냐. 굉장히 어려운 일이다.” 그러나 저는 해야 한다고 공약도 했지만 더 이상 미뤄서는 군수로서의 자격이 없다고 생각한다. 그래서 두 가지 안 중에서 하나로 하고자 한다. 현청사가 있는 서천읍성은 도가 지정한 문화재 보호구역이다. 근본적으로 청사를 지을 수 있느냐 없느냐의 문제부터 해결이 안됐었다. 절차를 거쳐 확인한 결과 ‘가능하다’는 결론을 얻었다. 그래서 두 안을 가지고 여론조사도 하고 공청회도 해서 결정을 하려 한다.

이 과정에서 의미가 와전되기도 하고 오해도 있을 수 있다고 생각한다. 다시 말씀드리지만 어느 선입견이 있어서도 안된다. 저나 백낙홍 추진위원장이나 전문가분들 모두 투명하고 공정하게 일을 추진하고 있음을 강조한다. 청사는 접근성, 편의성, 비용, 전통성이나 역사성 등 여러가지를 검토해야 한다. 지금 이 일을 하고 있는 중이다. 치종적으로 결정이 되면 이에 대해 잘 따라주시어 좋은 청사가 태어나기를 바란다. 지역의 문제나 이해 관계의 문제 등이 나올 수 있는데 이런 부분들이 앞서면 합리적인 결정이 어렵다. 좋은 결정이 나올 수 있도록 협조 부탁드린다. 당연히 의회의 승인도 받아야 하기 때문에 의원님들도 지대한 관심을 갖고 참석하셨다. 지역의 언론이나 사회단체들도 잘 결정할 수 있도록 도와주시기 바란다. 장소부터 우선 정해져야 일을 추진할 수 있다. 장소가 정해지면 5년 후 쯤이면 새 청사가 탄생하리라 본다.

◆조남일 군의회 의장 인사말

군 청사 이전 문제는 표 떨어질까봐 못하고 있었다. 정치적으로 여러 가지를 의식해서 결정을 못하고 있었는데 이를 의식하지 않고 추진하려는 노박래 군수의 의지를 존경한다. 그동안 군의회에서도 어떤 결정도 없었다. 이제 군민들의 뜻에 달렸다. 결정되면 잘 따라주시길 바란다.

<주제 발표>

◆이경찬 교수(원광대학교 산학협력단)

군청사 이전 자문위원을 하다가 이 일을 맡게 됐다. 군민 여러분의 의견을 모아 보다 충실한 안을 만들도록 노력하겠다. 오늘은 두 후보지 가운데 어느 곳이 나은지 결정하기 위해 주민들의 의견을 듣는 자리이다. 좋은 의견 말씀해주시기 바란다. 오늘 말씀드릴 내용은 △서천군 신청사 건립 목표 및 여건 분석 △서천군 신청사 건립 후보지 선정 및 건립 시나리오 △서천군 신청사 건립 후보지 평가 기준 등이다. 평가 기준에 대해서는 객관성 훼손을 막기 위해 지금까지 전혀 발표되지 않은 부분도 있다.

현재 군 청사는 조선시대 서천읍성 안에 위치하고 있다. 조선시대 때부터 현령들이 사무를 보던 그 자리에 들어서 있다. 주변에 마을이 들어서 있어 확장을 하지 못하고 좁은 공간 안에서 증축을 하다 보니 복잡한 일이 생기게 되었다. 요즘 짓는 건축물들은 50년 이상이 돼도 큰 문제 없지만 50년이 넘다 보니 문제들이 생기고 있다.

가장 큰 문제점은 공간이 비좁다 보니 공무원들 뿐만 아니라 오시는 분들도 특별히 갈 곳이 없다는 점이다. 사무실 찾아가기도 어렵지만 일만 보고 빨리 나가야 되는 상황이다. 청사는 주민들의 공간이어야 하는데 공무원들의 업무공간으로서의 성격만 가지고 있다. 그리고 서천 같은 작은 도시에서는 군 청사가 도시의 흐름을 바꿔놓을 수 있다. 그런데 이것이 결정되지 않고서는 다른 사업들을 추진하기 어렵다. 그래서 빨리 결정돼야 서천의 장기적인 발전 방향을 잡을 수 있다.

서천의 지형적 여건을 살펴보자. 서천읍 일대는 주변이 뻘이었다. 농경지들이 건물을 짓다 보면 푹푹 빠진다. 바닷물이 이곳까지 들어왔다. 그래서 일제 때까지만 해도 산 능선 주변에 사람들이 살고 있었다. 평지에 짓게 되면 건물이 계속 기울어지는 현상을 볼 수 있다. 외곽으로 확장하기에는 지형적 한계를 가지고 있다. 그래서 산 기슭이었던 주변에 건물을 지을 수밖에 없었다. 그래서 건축물들의 용도를 보면 서천로 주변에 상업지역이 몰려있다.

신청사 건물의 법정 면적은 약 1만 1000㎡이다. 3500평 정도이다. 여기에 별도의 주차 공간이 필요하다. 현 청사는 이의 절반 규모이다. 주민들이 함께 하는 공간이 빠져 있다. 청사 안에 있는 부서의 기능별 연계 체제를 살펴보면 청사 안에 크게 7개 그룹의 기능으로 나눌 수 있다. 농업기술센터, 보건소 자원순환사업소, 맑은물사업소, 공공시설사업소 등은 군청사 안에 있을 필요가 없다.
최종 두 가지 안이 결정됐는데 두 안의 특성을 설명 드리겠다.(두 가지 안 도표 참조)

<표1>신청사 건립 후보지 최종 대안 설정

<표2>신청사 신축 예정 부지 대안별 특성 분석

서천읍성은 서천 주민들에게 매우 중요한 공간으로 다시 이쁘게 만들어서 돌려줘야 한다. 그래서 어떤 안이 채택되더라도 서천읍성은 다뤄줘야 한다. 문화재는 국가가 지정한 문화재가 있고 도가 지정한 문화재가 있다. 국가지정문화재는 국가가 예산을 지원해준다. 도지정문화재는 도에서 지원해야 하는데 그런 지자체가 하나도 없다. 그러면 군비로 이 사업을 해야 한다. 서천군의 재정으로 보면 이것은 불가능하다. 그렇다면 어떤 계기를 만들어야 한다. 그런 측면에서 보면 이 주변에서 큰 사업거리가 벌어지면서 같이 갈 필요가 있다. 그런데 나가게 되면 그런 것을 하나 상실할 수 있다. 그리고 나가게 되면 어떻게 되느냐. 읍성 자체를 역사 공원으로 다듬어 나가야 되는데 예산을 확보하기가 쉽지 않다.

지역 경제 측면에서 보면 청사가 어디로 가든 주민 소득에는 변화가 없다. 다만 주변의 땅값은 오르게 될 것이다. 다른 사업들이 연계가 됐을 때 문제가 된다. 읍성 및 역사 공원 탐방객을 중심으로 한 관광산업과 연계한 주민소득 증대 효과가 기대된다. 그러나 구 서천역사로 나가면 관광산업과 연계한 지역경제 활성 효과는 크지 않을 것으로 예상된다. 청사 후보지가 결정되면 거기에 맞춰 연계 사업들을 지속적으로 발굴해야 된다.

군청사 후보지가 결정되고 나면 사람이 사는 환경, 즉 공간구조를 정비해야 한다. 현 청사로 가게 되면 ‘군청사-봄의마을-서천시장’으로 이어지는 군청로의 위상이 강화될 것이며 구역사로 가게 되면 신청사 주변의 미개발지 일대가 거점시설이 집중 될 것으로 본다. 일부 공장부지 등은 이전해야 할 것이다.

주민들과 공무원들의 두 그룹으로 나누어 설문조사를 실시했다. 주민들은 청사 신축에 있어서 가장 중요하다고 생각하는 것은 접근성이었으며 의외로 고층형보다는 저층형을 선호했다. 청사 이용에 가장 편리한 장소는 현 청사가 가장 높게 나왔는데 의외의 결과이다. 한산이나 다른 지역사람들은 여기나 거기나 비슷할 것이고 서천읍 주민들에게는 이미 익숙해져 있기 때문에 이런 결과가 나온 것으로 본다. 군청사 위치로 가장 적합한 곳은 현청사가 조금 높게 나왔다. 서천읍 장래 발전을 위해 가장 필요한 사업은 여가 시설 확충으로 나왔다. 군 청사를 이전하는 방향은 읍성과 연계해 함께 가자는 의견이 높게 나왔다.

공무원들은 생각이 좀 다르다. 접근성보다는 도시발전형이어야 하고 저층형보다는 고층형이 높게 나왔다. 또한 구서천역사로 나가자는 의견이 높았다.
장기 발전 전략 구상을 보면 현청사 부지로 갈 경우 현 청사 부지의 신축청사와 역사 공원, 특화시장 있는 지역, 응급의료센터가 들어서는 구 서천역사 지역이 트라이앵글 구조를 이루게 될 것이다. 구 서천역사로 갈 경우 폐철도 공원으로 이용중인 국공유지를 확보할 수 있고 군산이나 장항 방면에서 진입시 청사 인지성을 확보하는 데 유리하다. 그러나 서천읍성 정비 기회를 상실하며 현 청사 일대의 지속적인 노후화 진행이 우려된다.

사업비를 알아본다. 어느 쪽으로 가든 평당 건축비를 1100만원 정도로 잡아 400억원 정도가 든다. 나머지는 보상비이다. 현 청사의 경우 연립주택이 한 동이 있고 구서천역사의 경우 3층 건물이 3개가 있다. 각각 51억원, 66억원으로 큰 차이는 나지 않는다. 구 서천역사 쪽이 15억원 정도 더 들어가는데 이는 상가지역이라 영업보상비가 따르기 때문이다.

향후 추진 계획은 2017년 9월부터 기본 및 실시설계 용역에 들어가고 2018년 10월에 착공해 2021년 1월에 청사 이전이 가능할 것이다.
마지막으로 평가 기준이다. 다섯 가지를 설정했다. 이용편의성, 지역발전성, 지역상징성, 부지(공간) 적합성, 비용효율성 등의 항목으로 나누어 평가를 할 것이다. 군청사는 읍사무소가 아니다. 이용편의성, 지역발전성, 지역상징성 등은 군 전체를 놓고 평가 할 것이다. 부지(공간) 적합성, 비용효율성 등은 건축을 함에 있어서 현실적인 평가기준이다. 이런 기준들을 가지고 결정을 해서 후보지를 군에서 공표를 할 것이다. 그러면 청사후보지는 결정 되는 셈이다. 그 이후에 정해진 후보지를 놓고 주민들이 의견을 제시해 주시면 좋은 결과가 나오리라 생각한다.

<패널 토론>

◆최정우(도시계획분야 목원대학교 교수)

여러 신청사를 짓는 데 평가도 해봤고 충남도 도시계획위원으로 일하면서 충남 시군들의 발전상을 서로 비교해볼 기회도 있었다. 각각의 도시마다 특성들이 있다. 전국적으로 드문 일인데 서천에는 ‘서천의 봄’이라는 성공한 모델이 있다. 서천은 앞으로 계속 발전하는 큰 도시가 아니다. 많이 짓고, 크게 짓는 것이 아니라 갯벌 보존, 국립생태원 유치 등 있는 것을 잘 보존하면서 내실을 기하려는 서천 군민들의 결정을 존중한다. 인구 5만 6000천의 서천군이 인구가 늘 것이라는 전망은 찾기 어렵다. 그런 점에서 봤을 때 이 인구를 유지하면서 개발사업으로 인해 너무 크게 흔들지 않는 것이 현명하리라 본다.

서천군청의 문제는 노후화와 협소에서 출발했지만 사실상 좋은 기회이다. 넓고 깨끗하고 쾌적한 곳으로 옮겨서 사무 환경을 조성하는 방법이 있고 또 하나는 군청사가 기존 지역에 남아 유기적으로 주변과 함께 하면서 도시 재생을 도모하는 방식이다. 청양, 보령 등 새로운 곳으로 옮겨가서 문제가 된 지역이 많다. 그 때는 크고 멋지게 짓는 것이 추세였다. 금산, 무주, 예산 등도 바로 인근에 부지를 확보해서 신축했다. 결국 사업비에 초점이 맞추어진다. 우리가 마련해서 해내야 한다. 오늘 발표에서 읍성 정비를 연계해서 사업비를 마련하려는 방안이 제시됐다. 상당히 긍정적으로 보고 있다. 역사자원을 통해 도시의 이미지를 높이고 실제로 효과적이고 경제적으로 군청사를 확보할 수 있는 방안으로 판단된다. 서천로, 군청로, 군사길 등은 군청과 연계되어 활성화 되어 있다.

그런데 군청이 빠져 나가면 다른 도시에서 볼 수 있는 것처럼 많은 비용을 들여서 새로 재생을 해야 한다. 그 선택을 고민해야 된다. 쾌적하고 편리한 근무 환경을 확보하는 것이 군청사를 짓는 목적이 아니다. 서천군 전체의 도시재생, 활성화의 측면에서 본다면 현명한 선택이 필요하고 그래서 요즘 도시계획에서는 새로운 지역으로의 이전보다는 그 지역의 주변을 추가 매입해서 활성화 하는 방안들을 찾고 있다. 접근성에 있어서는 광역적 접근과 주변지역의 접근성을 함께 살펴봐야 한다. 주민들이 저층형과 한옥형을 선호하는 것도 특이한 사항이다. 서천군만의 가진 것들을 선호하는 것으로 이해할 수 있다. 군청을 새로 짓는 이 기회가 서천군의 발전을 가져오는 계기가 되길 바란다.

◆김명수(도로교통 분야 한밭대학교 교수)

두 곳 중에서 어느 하나를 선택해야 하는 단계이다. 우리나라 전체가 다 마찬가지이지만 서천군도 인구가 계속 감소하고 있다. 우리나라 도시계획대로 하면 인구가 1억이 넘어야 한다. 과수요를 추정한 것이다. 수요를 크게 잡아야 국가에서 예산을 받을 수 있기 때문이다. 2030년이 돼도 서천군의 인구는 6만을 넘기 어렵다고 판단한다. 그렇다면 소도시 형태의 청사가 건립돼야 한다고 본다. 과대한 공간구조를 갖는 것은 바람직하지 않다. 청사를 짓는 데 가장 중요한 것은 접근성이라고 생각한다.

장항읍과 각 면들의 주민들이 어떻게 접근하느냐가 중요한 문제이다. 서천군은 고령화 사회로 가고 있다. 따라서 접근성이 가장 좋은 곳에 입지해야 한다. 장항산단이나 생태원 등 인프라가 있지만 인구가 계속 유입될 수 있는 여건은 아니라고 본다. 따라서 서천읍과 장항읍이 두 축으로 서로 연계해 중심이 되는 곳일 수밖에 없다.

돈이 가장 중요하다. 어느 정도 편익성이 나오는 곳에 지어져야 한다. 주차 공간이 현재 매우 부족하다. 새청사는 이러한 인프라 부분을 중요하게 생각해야 한다. 서천을 대표하는 건축물이 없다. 나중에 입지가 정해지고 건축 설계를 할 때에는 서천을 상징할 수 있는 건축물이었으면 좋겠다. 평가기준을 놓고 평가위원들이 평가를 할 때 객관적인 자료들이 있어야 공정한 평가를 할 수 있다. 서천읍성은 문화재이기 때문에 그 안에 4층 이상의 건축은 어렵다. 그 정도로 지어서 편익성이 있는 것인지 따져봐야 한다.

◆김경택(문화재 부문 한국전통문화대학 교수)

저는 도시계획이나 건축에 대해서는 생소하다. 서천읍성이 문화재이기 때문에 문화재 부문에 국한해서 말씀드리겠다. 지금 주차장 부지에 바로 건물을 짓는다면 문제가 되겠지만 철저한 발굴조사를 하고 기록을 남긴 다음에 건축을 한다면 가능하다고 본다. 현 건물을 헐고 그곳을 철저히 조사해서 복원을 하면서 청사가 들어서면 단순히 보러가는 박물관이 아닌 사이트 뮤지엄(site museum)화 해 서천군의 역사성과 상징성을 드러낼 수 있어 상당히 고무적이다.

◆임용민(건축 분야, 전주대학교 교수)

건축을 함에 있어서는 땅을 먼저 매입하기보다는 어떤 목적으로 사용하는가가 결정돼야 한다. 즉 그 안에서 어떤 행위들이 일어나는가를 먼저 설정해야 한다. 그런 다음에 그 목적에 맞는 땅을 고르는 것이다. 순서가 좀 바뀐 것 같은 느낌이다.
오늘 공청회는 장소를 선정하기 위한 공청회이다. 이를 위해 자연적 조건, 장소적 조건, 사회적 조건 등을 반영하는 설정 항목이 있어야 한다. 또한 앞으로 일어날 수 있는 행위프로그램 조사와 행정적 특성을 고려한 평가 항목이 있어야 한다.
개인적 바램으로는 건축적 특성이 있어야 한다. 현청사의 장소성이 가져다주는 역사와 행정이 합쳐지는 모습의 청사는 전국에서도 찾아보기 어려운 예가 될 것이다. 또한 공공적 프로그램이 들어가 있는 청사가 돼야 한다.

<주민 질문>

◆백곽곤(서천읍 군사길)
신청사 부지로 구역전 부근이 가장 적합하다고 생각한다. 그 이유는 5, 6만 군민이 이용하기에 가장 편리하고 교통이 좋기 때문이다.

◆구영환(시초면)
45년 생이다. 서천에서 뿌리를 박고 사는 사람이다. 인구는 늘지 않는다고 말씀들을 하시는데 인구는 늘지 않더라도 자동차는 집집마다 다 있다. 대한민국에서 2차선 도로로 가서 주차하기도 어려운 그런 군청이 대한민국에 또 어디에 있는가. 구역사가 교통조건이 좋다. 편리성, 접근성, 모든 면에서 좋다. 서천읍민들을 위해 접근성 편리성을 말씀하시는데 군민 전체를 위해서 말씀을 해주셔야 한다.

◆홍순석(장항 주민자치위원장)
서천군청 자리에 서천읍사무가 들어가고 서천군청은 구 역사로 나와야 한다. 서천군청은 서천군민을 위한 군청이다. 바깥으로 나와야 한다. 장항과 서천의 중간인 마서로 나오면 좋겠는데 이미 그것은 틀렸다고 하니까 구서천역사로 나와서 지어야 한다. 서천 군민을 위한다면 나와야 한다.

◆정명훈(바르게살기운동 회장)
군청사는 옛날부터 신축해야 한다고 했다. 그런데 하지 못하고 있었다. 왜냐하면 나와야 하니까. 접근성 편의성, 현청사나 구역전부지나 별반 다를 게 없다. 다만 군청이 서천군의 군청이 돼야지 서천읍을 위한 군청이 돼서는 안된다. 그래서 나와야 한다. 청양이나 보령이나 다 외곽으로 나왔다고 했다. 넓은 데로 나와야지 그 구석에서 수십 년을 헤매는가.

◆판교주민
서천에 13개 읍면이 있다. 군청을 짓는 것이지 읍사무소 짓는 게 아니라는 걸 말씀드린다. 두 군데를 이미 정해놓고 공청회를 하는 것이 아쉽다.

◆이강선(서천참여시민모임)
어떤 일을 함에 있어 절차가 중요한데 오늘 참여하신 분들 보면 공무원들이 대다수를 차지하고 있다. 과연 주민공청회라고 할 수 있을까 하는 의문이 든다. 그리고 현수막을 걸고 지역신문에 광고를 하는 것으로 절차를 이행했다고 할 수 있는가. 내용을 알지 못하고 참석하신 분들이 대다수라고 생각한다. 내용을 알고 참여해서 질문을 하는 것이 상식인데 그런 절차가 이행되지 않은 부분은 상당한 오류라고 생각된다. 읍면사무소에 자료를 배분해서 공람을 하게 하는 것이 기본 상식이다. 알리지도 않고 와서 의견제시를 하라 하는데 무슨 의견을 제시하겠는가. 현청사 자리가 낫다, 구역사자리가 낫다, 단지 그 얘기만 하라는 것인가. 설문조사를 했는데 조사 방법도 얘기하지 않고 일반 주민 216명, 공무원 100여명, 어떤 방식으로 설문조사를 했는지 밝히지 않았다. 오늘 발표 내용은 “서천읍성과 함께 군청사 신축을 추진하는 것이 좋다”라는 것으로 받아들여졌다. 다섯 가지 평가 항목이 있는데 지역상징성이라는 항목도 있다. 그런데 각 항목에 대한 배점은 표시가 안돼 있다. 투명성과 공정성을 담보하는 방식이 충분히 제시돼야 갈등이 일어나지 않는다.

◆박노찬 군의원
그동안 두 차례에 걸쳐 청사 이전이 시도 됐다가 호화청사 문제가 일어 지원이 안돼 중단됐다. 그동안의 과정을 잘못 이해하면 정치적 문제를 일으킬 소지가 있다. 조사 대상자 216명은 어느 지역을 대상으로 한 것인가. 접근성이란 문제가 중요한 가치로 얘기되고 있다. 그리고 현청사의 가장 큰 문제도 접근성으로 나타났다. 조사대상자가 어느 지역에 살고 있느냐에 다라 달라지기 때문에 이 부분은 중요하다. 사업비가 두 안 비슷하다. 현청사에 지을 때 진입로 부분 등이 여기에 포함돼 있는지 궁금하다.

◆이경찬 교수
설문조사는 직접 돌아다니면서 면접 조사를 시행했다. 학생들이 가서 조사를 한 다음 그 자리에서 가져온 것이다. 읍면소재지를 중심으로 조사를 했는데 읍면 단위의 인구수를 기준으로 5~10부까지 그리고 장항읍과 서천읍을 많이 잡았다.
사입비는 청사 부지를 매입하고 건축을 하는 데 드는 비용이다. 진입로 정비를 한다든지 읍성을 복원한다든지 하는 비용은 여기에 포함할 수 없다.

◆오세국 군의원
군청사 이전을 추진하던 무렵 이전해서 지어야 한다는 의견이 훨씬 많았다. 여론조사를 인정하기 어렵다. 이전 신축을 전제로 청사 이전 기금마련도 시작했다.

◆황미자(마산면 가양리)
초고령사회에서 주민들이 군청에 가면 이곳저곳 다녀야 한다. 원스톱시스템이 돼야 한다. 서천군 전체를 대상으로 한 미시적 거시적 도시구상이 들어가야 한다. 한 곳에서 여러 업무를 봐야 한다. 설문 조사도 하자가 있다. 조사대상자의 직업, 성별, 학력 등 요소도 감안한 결과가 나와야 한다.

◆신송리 이장
이러니 저러니 논할 게 아니라 두 가지를 놓고 주민투표를 하자.

◆이강선
입지선정을 투명하고 공정하게 하는 것이 중요하다. 전문성을 담보한 입지선정위원회가 구성돼야 할 것이다. 어떤 사람을 선정하느냐에 따라 결과가 달라질 것이다. 객관성을 담보할 선정위원을 선정해야 한다.

◆이경찬 교수
평가 기준에 대한 가중치가 있다. 이를 미리 발표하면 혼란이 생기기 때문에 발표하지 않고 있다. 어느 곳에서도 미리 하지 않는다. 다른 시군에서 하는 것과 거의 비슷하다. 한 항목 정도가 시군 여건에 따라 달라질 수는 있다. 엉뚱하게 항목을 설정한 것도 아니고 여러 곳을 참고로 정한 것이다. 자문위원들이 함께 정한 것이다. 객관성을 충분히 담보하고 있다고 본다.

◆최정우 교수
공정성에 대해서는 시스템을 갖추어 풀어나가야 한다. 결과에 대해 의심하는 것은 타당한 공청회 방법이 아니다. 지금부터는 좋은 결과가 나오도록 자기 의견을 충분히 개진하고 의견을 모을 때이다.

◆백낙홍 부군수
오늘 군수가 이 자리에 나와야 할까 말까를 고민했다. 군수가 이 자리에 나오면 어떤 의안을 가지고 있는 것으로 받아들여지기 때문이다. “나가서 당신의 의지를 표명하십시요”라고 말씀 드려 이 자리에 참석했다. 추진위원장은 산파의 역할을 하는 것이다. 여기에 어떤 의식을 가지고 하는 것은 절대 안한다. 공정하고 객관적인 절차를 진행하고 있다. 앞으로도 의견을 주시면 자문위원들의 심의를 거쳐 반영하도록 하겠다.

◆조동준 의원
앞으로 7개 분야의 전문가가 평가 지표에 의해서 결정을 하게 된다. 청사건축추진위원회에서 의견을 반영할 수 없다. 저희는 의견을 제시하고 끝나는 것이기 때문에 백낙홍 부군수와 이성구 과장이 별도의 여론조사를 폭넓게 진행했으면 좋겠다. 그리고 이를 반영하는 것은 청사건축추진위원회에서 논의를 하도록 하면 좋겠다는 바램에서 건의를 드린다.(끝)

편집국 기자 다른기사 보기